Auroba y Diebold describen y explican la recesión

English

En su nuevo borrador de trabajo para NBER, titulado "Real-time monitoring: real time macroeconomic activity, inflation, and interactions" ("Monitoreo en tiempo real: actividad macroeconómica, inflación e interacciones en tiempo real"), S. Boragan Aruoba y Francis X. Diebold resumen su método para medir la actividad económica en tiempo real y, con base en dos índices resultantes, describen y explican la recesión reciente.

Los autores (desarrollan un marco de trabajo con múltiples indicadores y un único factor latente que extraen vía un filtro de Kalman, y) construyen índices para actividad e inflación reales.

Para construir su índice de actividad, se apoyan en cinco indicadores: nóminas, producción industrial, ingreso personal real descontando transferencias, ventas reales en manufactura y comercio, y PIB real.

Para su índice de inflación, incorporan seis indicadores: el índice de precios al consumidor, el índice de precios al productor de bienes terminados, un índice de precios de materias primas no energéticas, el precio spot de petróleo, el deflactor del PIB y remuneraciones por hora de los trabajadores.

Con respecto a la reciente recesión en EUA, concluyen lo siguiente:

1. La Gran Moderación no fue una ilusión –la volatilidad en la actividad económica real se moderó notablemente entre 1985 y 2007.
2. La actividad real alcanzó su mínimo en enero 2009.
3. La recesión terminó en julio 2009. (Los autores definen el final de una recesión como el regreso en su índice de actividad a su nivel promedio de cero).
4. Comparada con recesiones pasadas, ésta fue bastante profunda. Pero un hecho más notorio es que fue larga (19 meses).
5. La deflación comenzó más tarde (en el verano de 2008) y duró menos que la recesión (seis meses). Pero, de acuerdo con los autores, dado que tanto la actividad como la inflación se desplomaron, la causa de la recesión parece haber sido un shock de demanda y no uno de oferta.
   

Yo tengo cinco comentarios:

1. El shock de demanda al que se refieren los autores es claramente la crisis financiera.
2. Los autores están desarrollando una versión global de su índice. Espero que su definición de “global” incluya a economías emergentes como la de México.
3. ¿Qué se supone que un analista de México use en lugar del ingreso personal descontando transferencias? ¡Anhelo un indicador como ese para México! (¿Me estás oyendo, INEGI?)
4. Los precios de materias primas siguieron subiendo hasta el verano de 2008, incluso cuando la actividad comenzó a disminuir. Quizás durante los primeros siete meses de la recesión la economía de EUA pasó por shocks de oferta y demanda al mismo tiempo.
5. Para un macroeconomista, el término "inflación" se refiere a un aumento generalizado en los precios, no a un cambio en precios relativos. Ambos fenómenos mueven los precios promedio. ¿Por qué todas nuestras medidas de inflación consideran promedios e ignoran cuán amplio fue el cambio en los precios? Esto confunde al público sobre la inflación y la política monetaria, y la confusión erosiona la credibilidad del banco central. Bancos centrales como Banxico pueden contrarrestar ese efecto educando al público sobre la diferencia entre los dos fenómenos.

En mi siguiente nota voy a ampliar el comentario 5.

Aruoba and Diebold describe and explain recession

Español

In their new NBER working paper "Real-time monitoring: real time macroeconomic activity, inflation, and interactions," S. Boragan Aruoba and Francis X. Diebold summarize their methodology and use two resulting indices to describe and explain the recent recession.

The authors (develop a state space framework with multiple indicators and a single latent factor extracted via a Kalman filter to) construct a real activity index and an inflation index.

For activity, they use five indicators: payroll employment, industrial production, real personal income less transfers, real manufacturing and trade sales, and real GDP.

For inflation, six: CPI, finished-goods PPI, a non-energy commodity prices index, spot oil prices, the GDP deflator, and hourly compensation.

With regard to the recent U.S. recession, they conclude the following:

1. The Great moderation was no illusion—volatility in real economic activity moderated notably from 1985 to 2007.
2. Real activity troughed in January 2009.
3. The recession ended in July 2009. (The authors define the end of a recession as a return in their activity index to its historic average of zero.)
4. Compared with past recessions, the recession was quite deep. But, more notably, it was long (19 months).
5. Disinflation started later (in the summer of 2008) and was shorter than the recession (six months). But, according to the authors, because inflation and activity both dropped, the cause of the recession seems to have been a demand shock, not a supply shock.

I have five comments:

1. The demand shock to which the authors allude is clearly the financial crisis.
   
2. The authors are working on a global version of their index. I do hope that their definition of "global" includes emerging economies such as Mexico.
   
3. What is a Mexico analyst supposed to use in lieu of a real personal income less transfers? I yearn for such an indicator in Mexico! (INEGI, are you listening?)
   
4. Commodity prices blew up until the summer of 2008, even as activity began to slow down. Perhaps because for the first seven months of the recession the U.S. economy was experiencing a supply and a demand shock both.
   
5. Macroeconomists speak of inflation as a general rise in prices, not a change in relative prices. Both phenomena move average prices. So why do all our inflation measures consider averages and ignore how broadly prices are changing? This confuses the public both about inflation and monetary policy, and the confusion unjustly erodes central bank credibility. Central banks such as Banxico can counteract by better educating the public about the difference between the two phenomena.
   

In my next blog entry, I'll expand on comment 5.

Stiglitz en dos idiomas. Stiglitz in two languages.

¡Me encanta el Project Syndicate! Permite leer a Stiglitz sobre regulación financiera en inglés o en español.

Su tesis:

Lo que se necesita es una estrategia de múltiples puntas, que incluya impuestos especiales, mayores requisitos de capital, una supervisión más estrecha y limitaciones al tamaño y las actividades de toma de riesgo.

Al leer las dos versiones, no sólo puedes absorber los comentarios provocativos de Stiglitz sino también adquerir un glosario genial sobre megabancos y riesgo sistémico:

Too-big-to-fail = Demasiado grande para quebrar
Too-complex-to-fail = Demasiado complejo como para quebrar
Too interconnected to fail = Demasiado entrelazadas como para quebrar
Excessive risk taking = Una toma de riesgos excesiva.

***********

I love Project Syndicate! It gives you Stiglitz on financial regulation in English and Spanish both.

His thesis:

What is required is a multi-prong approach, including special taxes, increased capital requirements, tighter supervision, and limits on size and risk-taking activities.

By reading both versions, you come away with not only Stiglitz's provocative sommentary but also a nifty glossary on megabanks and systemic risk:

Too-big-to-fail = Demasiado grande para quebrar

Too-interconnected to fail = Demasiado entrelazadas como para quebrar
Excessive risk taking = Una toma de riesgos excesiva

Lo que estoy leyendo. What I'm reading.

For English, scroll down.

Sigo educándome en política mexicana y Stata. También estoy refinando mi conocimiento de planeación basada en escenarios.

Estoy leyendo un libro que mencioné en mi artículo del 30 de marzo 2008 en este mismo blog: Los Socios de Elba Esther, por Ricardo Raphael.

Advertencia para quienes no sean mexicanos y lean esto: si no saben quién es Elba Esther Gordillo o cuánto poder tiene, entonces no entienden la política mexicana y no pueden estimar correctamente la posibilidad de que México experimente crecimiento económico acelerado.

Pueden seguir la pista de los escritos de Ricardo Raphael, la mayoría de los cales aparecen en el diario El Universal, de Ciudad de México, haciendo clic en el siguiente vínculo: Instituto de Estudios para la Transición Democrática.

Ya abrí el libro Statistics with Stata de Lawrence C. Hamilton, pero estoy decepcionada. Aunque es un buen manual de referencia, no es lo que esperaba cuando lo ordené. Yo quería un libro que me ayudara a entrenar a mis asistentes en estadística y Stata al mismo tiempo. Resulta que el libro es sólo un recurso para usar Stata. Ya teníamos varios de esos.

Lo que sí me va a ayudar a entrenar a mis asistentes en análisis estadístico aplicado es el libro Your Statistical Consultant de Rae R. Newton y Kjell Erik Rudestam. Lo compré hace mucho, pero apenas empecé a leerlo. ¡Es tan sencillo e intuitivo! Pero su mejor uso es como guía para revisión y como un manual de métodos. Y también tengo una advertencia para usuarios de este libro: se promociona como un libro que no es de matemáticas, pero el contenido no va a tener mucho sentido para quien lo lee sin haber aprendido al menos lo básico de las matemáticas involucradas.

Para preparar un proyecto para clientes, estoy llevando a cabo la deliciosa tarea de releer el excelente libro Scenarios: The Art of Strategic Conversation, escrito por Kees van der Heijden.

El libro de Van der Heijden no es ligero. Si quieren uno que sí lo sea, lean el de Peter Schwartz.

(Esta lista se está volviendo vergonzosa porque parece que sólo estoy releyendo libros. No lo puedo evitar.)

Lo admito: los siguientes libros sólo están relacionados indirectamente con la economía global y los mercados financieros, pero estoy releyendo la versión en prosa por R. K. Narayan del poema épico anónimo El Ramayana. Este libro me estremece. También descubrí a una poetisa nueva para mí, Julia Copus, y un maravilloso poema suyo: "The Back Seat of My Mother's Car".

Como saben, Andrés Aranda, mi analista de commodities saliente (sollozo) y el excelente traductor de este blog, es tímido, pero me permitió decirles que está leyendo Infinity and the Mind de Rudy Rucker. Hoy me envió unas selecciones muy atractivas, en que el autor cuenta sus peregrinaciones a la oficina de Kurt Gödel en el Instituto de Estudios Avanzados. También está intentando descifrar Her, de Lawrence Ferlinghetti y un puñado de libros sobre grupos de permutaciones y teoría de modelos.

¿Qué están leyendo ustedes?

***************

I continue to educate myself on Mexican politics and Stata. I am also refining my knowledge on scenario-based planning.

I am rereading a book that I mentioned in my 30 March 2008 post: Los Socios de Elba Esther, by Ricardo Raphael.

Non-Mexicans beware: If you don't know who Elba Esther Gordillo is or how much power she wields, you don't have a clue about Mexican politics and can't properly gauge Mexico's prospects for accelerated economic growth.

You can follow author Ricardo Raphael's writing, most of which appears in the Mexico City daily, El Universal, by clicking here: Instituto de Estudios para la Transición Democrática.

I've opened but am disappointed with Statistics with Stata by Lawrence C. Hamilton. Even though it's a fine reference manual, it is not what I expected when I ordered it. I wanted a book to help me coach my staff in statistics and Stata at the same time. It turns out that it's a resource on Stata alone. We already had plenty of those.

What will help me coach my junior staff in applied statistical analysis is Your Statistical Consultant by Rae R. Newton and Kjell Erik Rudestam. I had bought it long ago but only just now opened it. So simple! So intuitive! But it's best used for review and for a how-to handbook. A warning, however: it's touted as non-mathematical but it will make little sense if you haven't first learned at least the basics of the math.

To prepare a project for clients, I'm engaged in the delicious task of rereading the excellent Scenarios: The Art of Strategic Conversation by Kees van der Heijden.

Van der Heijden's book is not lite. If you want lite, read the Peter Schwartz book.

(This list is getting embarrassing, because all I seem to be doing is reread books. I can't help it.)

OK, these are only indirectly related to the global economy and financial asset markets, but I'm rereading R. K. Narayan's gorgeous prose rendition of the anonymous epic The Ramayana. This book makes me tremble. Also, I've discovered a new poet, Julia Copus, and a marvelous poem by her: "The Back Seat of My Mother's Car."

As you know, Andrés Aranda, my outgoing (sniff!) commodities analyst and this blog's excellent translator, is shy, but he said that I could tell you that he's reading Infinity and the Mind by Rudy Rucker. He sent me enticing excerpts from it today, in which the author recounts his pilgrimages to Kurt Gödel's office at the Institute for Advanced Study. He's also trying to decipher Lawrence Ferlinghetti's Her and a bunch of books on permutation groups and model theory.

What are you reading?

Krugman's latest is must reading

Read Krugman on how economists got it wrong.

(Hat tip to Leonardo Vera via Tamara Herrera.)


El más reciente artículo de Krugman es lectura obligatoria

Lean el artículo de Krugman sobre cómo se equivocaron los economistas.

(Hat tip a Leonardo Vera a través de Tamara Herrera.)

The Mexican Fracture (La Fractura Mexicana)

(For Spanish, scroll down)

Only now have I discovered anthropologist and sociologist Roger Bartra, having just read La Fractura Mexicana: Izquierda y derecha en la transición democrática (The Mexican Fracture: Left and right in the transition to democracy, so far unavailable in English).

Published in May 2009, La Fractura's prescient thesis is that, if the PRD and PAN don't modernize, the PRI can resurge.

By "modernize", Bartra means, for the PRD, democratize; for the PAN, secularize.

Bartra lays out his thesis persuasively. Along the way, he teaches his readers about the histories of and threads running through Latin American populism and Mexican Catholic political thought--I found this to be highly useful and illuminating.

Moreover, Bartra can write. His style is always pleasing and often lyrical. He's learned yet direct.

One thing irked me about La Fractura Mexicana, however. Its entire story fits into the first four of eight chapters. Chapters five through eight, self-contained essays on diverse themes distinct from that of Mexico's political fractures in 2009, don't belong. Random House Mondadori would have done better to publish a slimmer volume that cohered.

Notwithstanding this flaw in his book, I'm keen to read more from the author: I shall now start to follow Bartra's blog at Letras Libres.


La Fractura Mexicana

Acabo de descubrir al antropólogo y sociólogo Roger Bartra, a través de su libro La Fractura Mexicana: Izquierda y derecha en la transición democrática.

El libro se publicó en mayo 2009, y su tesis profética es que si el PRD y el PAN no se modernizan, el PRI puede resurgir.

"Modernizarse" en el sentido que sugiere Bartra, significa democratizarse para el PRD y secularizarse para el PAN.

Bartra expone su tesis de manera convincente. Al mismo tiempo, enseña a sus lectores acerca de las historias y tramas del populismo latinoamericano y del pensamiento político de los católicos mexicanos. Esto me pareció muy útil y esclarecedor.

Además, Bartra es un buen escritor. Su estilo es siempre placentero y a menudo lírico. Es a la vez erudito y directo.

Sin embargo, algo me molestó en La Fractura Mexicana. Toda la historia cabe en los primeros cuatro capítulos. Los capítulos cinco a ocho, que son ensayos autocontenidos sobre temas distintos de las fracturas políticas de México en 2009, sobran. Habría sido mejor que Random House Mondadori publicara un volumen más delgado, pero coherente.

A pesar de esa falla en el libro, me interesa leer más de este autor. Comenzaré a seguir el blog de Bartra en Letras Libres.

What does North Korea want? An interview with Jenik Radon.

(For Spanish, scroll down)

It's quarterly forecast time at TransEconomics, which means time to revisit the geopolitical assumptions that embed our forecast for the global economy and its impact on Mexico.

To that end, this morning I called my friend Jenik Radon, Adjunct Assistant Professor of International and Public Affairs at Columbia University, and left a simple message on his voice mail: "Jenik, this is Jenny. What does North Korea want?"

Jenik's answer came in a subsequent phone interview.

Jenny, you've asked a very hard question. North Korea cannot be analyzed in traditional terms and accordingly does not act in any traditional way. It has proven to be unpredictable in its actions, and thus there is no clarity as to its goals. It's one thing to shoot a missile, another to conduct a nuclear test, and a third thing altogether to threaten to aim a missile at Hawaii. This does not make sense.

What do I read in this? Not any specific goals but a statement: "We are here. We can stand up. We want attention and we will get it—as a player equal to all. So don't disregard us. No one can dictate to us." Status seems to be the prime motivator. Certainly economics is not.

Moreover it must always be kept in mind that, although North Korea is dependent on China, North Korea is neither interconnected to nor engaged with the rest of the world. As long as China is willing to tolerate unconventional behavior, this gives North Korea a sense of security.

So this is not about money? North Korea's aim is not extortion but attention getting?

Precisely.

Can you expand on North Korea's relationship with China? How does it affect North Korea's behavior?

North Korea can behave this way only as long as its main benefactor does not really object. Until North Korea's May 25 nuclear test, China, although periodically annoyed by North Korean actions, had not seriously objected.

So perhaps my original question should have been, what does China want?

Before I answer that, note that China voted with the United States this time on the National Security Council. That was highly unusual. Stunning. China's tolerance clearly has limits, and North Korea this time went too far.

Now to your question. China gains a few things from North Korea's actions. One is a way to signal feelings to Japan. Japan has still not apologized for Nanking and the commission of other World War II atrocities. Until remorse is shown by Japan, China and Japan cannot be true friends.

In short, as long as North Korea really only annoys Japan, North Korea acts within some sort of limits.

Second, it prevents a unified Korea, which eventually would be stronger nation than today's divided one.

Granted, that would take time. Look at how long it is taking East and West Germany to re-integrate fully, and West Germany was much wealthier than South Korea is today.

In the case of the Koreas, the gap is not just economic. It's also cultural. I reckon it would take 50 years for the two cultures to come together. Think of the extreme isolation of the North and the lack of the development of any functioning economic system in the North. Sadly, one need only look at how difficult it has been for North Korean refugees to integrate into the social and economic systems of South Korea.

But China takes the long view. One Korea in the long view would be a strong economic neighbor and and competitor. So two Koreas are better than one.

China of course should view it differently. You are only as strong as your weakest link. And an unpredictable and poor neighbor, here North Korea, is simply a weak link and is costly. It weighs on, burdens, China’s relations with the USA, and forces China’s to guard its borders to prevent a rush of millions of hungry refugees.

Third, through continuous efforts such as the Six-Party Talks, China can pursue a peace policy that deflects attention from the two-China issue: Taiwan – Mainland China.

What's the downside for China?

China likes foresight and predictability. This explains its recent loss of patience with North Korea. China now needs to worry that North Korea could become even more unpredictable.

Any thoughts on Kim Jong-woo, Kim Jong-il's apparent successor?

He'll likely take over as head of state but won't have much control at first. Real control will rest in the hands of his mentor in the old oligarchy, Jang Song-taek.

Thank you, Jenik.

My pleasure.



¿Qué quiere Corea del Norte? Una entrevista con Jenik Radon

Es temporada de pronósticos trimestrales en TransEconomics, lo que significa que es momento de revisar los supuestos geopolíticos en que se arraigan nuestras proyecciones para la economía global y su impacto sobre México.

Por eso llamé esta mañana a mi amigo Jenik Radon, Profesor Asistente Adjunto de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, y dejé un mensaje sencillo en su contestadora: “Jenik, soy Jenny. ¿Qué quiere Corea del Norte?

La respuesta de Jenik vino en una entrevista telefónica más tarde.

Jenny, has hecho una pregunta muy difícil. Corea del Norte no se puede analizar en términos tradicionales y tampoco actúa de manera tradicional. Ha demostrado ser impredecible en sus acciones, y por lo tanto sus metas no son claras. Una cosa es lanzar un misil, otra es conducir una prueba nuclear, y todavía otra completamente distinta es amenazar con apuntar un misil hacia Hawaii. Esto no tiene sentido.

¿Qué es lo que veo en esto? No una meta específica, sino una declaración: “Aquí estamos. Nos podemos hacer notar. Queremos atención y la obtendremos, como participantes iguales a los demás. No nos desdeñen. Nadie puede mandar sobre nosotros.” El estatus parece ser la principal motivación. la economía ciertamente no lo es. Además siempre debemos tener en mente que, aunque Corea del Norte depende de China, no está interconetada o comprometida con el resto del mundo. Mientras China esté dispuesta a tolerar su conducta, Corea siente cierta seguridad.

¿Entonces no se trata de dinero? ¿La intención de Corea del Norte no es extorsionar, sino obtener atención?

Precisamente.

¿Puedes explicar con más detalle la relación entre Corea del Norte y China? ¿Cómo afecta al comportamiento de Corea del Norte?

Corea del norte se puede comportar así mientras su principal benefactor no ponga objeciones. Hasta la prueba nuclear del 25 de mayo, China mostraba periódicamente molestia por las acciones de Corea del Norte, pero no las había objetado seriamente.

Quizás mi pregunta original debió ser, ¿qué quiere China?

Antes de que responda eso, nota que China votó en el mismo sentido que EUA en el Consejo de Seguridad. Esto fue inusitado. Para quedarse perplejo. La tolerancia de China claramente tiene límites, y esta vez Corea del Norte fue demasiado lejos.

Ahora respondo tu pregunta. China gana algunas cosas por las acciones de Corea del Norte. Una de ellas es un medio para enviar señales a Japón. Japón no se ha disculpado por la masacre de Nanking y por cometer otras atrocidades durante la Segunda Guerra Mundial. China y Japón no se pueden llevar verdaderamente bien mientras Japón no muestre remordimiento.

En pocas palabras, mientras Corea del Norte sólo moleste a Japón, puede actuar dentro de ciertos límites.

En segundo lugar, evita que Corea se unifique, lo que eventualmente conduciría a una nación más fuerte que la dividida.

Es cierto que tomaría tiempo. Mira cuánto le ha tomado a Alemania reintegrarse completamente, y Alemania Occidental era mucho más rica que Corea del Sur.

En el caso de las Coreas, la brecha no es sólo económica, sino también cultural. Estimo que tomaría unos 50 años que las dos culturas se unificaran. Piensa en el extremo aislamiento del Norte y el escaso desarrollo de cualquier sistema económico funcional. Tristemente, uno sólo tiene que ver cuán difícil ha sido para los refugiados norcoreanos integrarse en los sistemas social y económico de Corea del Sur.

Pero China tiene visión de largo plazo. Una Corea en el largo plazo sería un vecino económicamente fuerte y un competidor. Entonces dos Coreas son mejor que una.

Por supuesto que China debería ver esto de otra forma. Una cadena es sólo tan fuerte como el más débil de sus eslabones. Y un vecino impredecible y pobre como Corea del Norte no es sino un eslabón débil y costoso. Pesa en las relaciones de China con EUA, y obliga a China a resguardar sus fronteras para evitar la entrada de millones de refugiados hambrientos.

En tercer lugar, a través de esfuerzos continuos como las pláticas entre seis naciones, China puede seguir una política de paz que desvíe la atención del asunto de las dos Chinas: Taiwán y la China continental.

¿Cuál es la desventaja para China?

A China le gusta la visión a futuro y que las situaciones sean predecibles. Esto explica por qué perdió la paciencia con Corea del Norte recientemente. China ahora necesita preocuparse por que se Corea del Norte se vuelva todavía más impredecible.

¿Tienes algún pensamiento sobre Kim Jong-woo, el aparente sucesor de Kim Jong-il?

Es probable que tome el cargo de jefe de estado pero que no tenga mucho control al principio. El verdadero control quedará en manos de su mentor de la vieja oligarquía, Jang Song-taek.

Muchas gracias, Jenik.

Fue un placer.